Budoucnost pražské dopravy nesmí být šita horkou jehlou, kritizuje megatendr zastupitel Prahy

Megatendr, který určí podobu příměstské železnice v Praze a Středočeském kraji, podle Ondřeje Prokopa (ANO) provází nedostatek informací. To považuje za zásadní problém.

Před několika dny jste se účastnil jednání Výboru pro dopravu hlavního města Prahy. Jaká témata podle Vás aktuálně nejvíc rezonují ve vztahu k příměstské železniční dopravě?

Ta škála důležitých témat pro Prahu je široká - od posílení kapacit nejvytíženějších spojů a modernizaci klíčových úseků, budoucí podobu vysokorychlostních tratí, modernizace trati mezi Ruzyní a Kladnem, až po lepší návaznost železnice na další druhy dopravy v Praze a Středočeském kraji.

Po osmi letech neschopné vlády Pirátů a jejich koaličních partnerů je doprava v Praze ve velmi špatném stavu. Nejde jen o silnice, i vlaky už jsou ve špičce přeplněné. Už nemůžeme lidem radit, aby nechali auto doma a jeli vlakem. Je potřeba navýšit kapacitu kolejové dopravy a zároveň budovat P+R parkoviště tam, kde to dává smysl, tedy ve Středočeském kraji u vlakových nádraží.

Cílem má být, aby člověk z menší obce dojel autem na nádraží, tam zaparkoval a dál pokračoval pohodlně vlakem do Prahy. To se ale dnes v dostatečné míře neděje. Středočeský kraj tyto projekty nestaví a přenáší odpovědnost na Prahu. Je nutné nastavit funkční spolupráci a rozumné financování mezi Prahou a Středočeským krajem, protože současná rivalita nepomáhá nikomu. Kdyby ANO v říjnových volbách v Praze uspělo, tohle by byla jedna z našich priorit.

Jak silně podle Vás v současnosti rezonuje téma tendru na jednotky EMU pro Prahu a Středočeský kraj, zejména s ohledem na blížící se rozhodnutí o vítězném dopravci?

Jde o mimořádně významnou zakázku, která rozhodne o podobě příměstské železnice na desítky let dopředu. Právě proto si myslím, že kolem ní nemůže probíhat jen technická nebo úřední debata. Takto velký tendr přirozeně zajímá i veřejnost a musíme mít důvěru v to, že celý proces je férový a transparentní.

Bohužel jsme v Praze v situaci, kdy vládnoucí koalice Pirátů a ODS dlouhodobě ukazuje, že má problém zacházet s veřejnými penězi. Příkladů je hodně, třeba metro D, které je kvůli špatně vypsanému tendru zpožděné o více než čtyři roky, zpackaná soutěž na přestavbu Nové Palmovky, která je pro Prahu vyloženě ostudou, oprava Barrandovského nebo Libeňského mostu. Nefunguje ani spolupráce se Středočeským krajem. Viděli jsme to například při úpravě tarifu Pražské integrované dopravy, kdy Zdeněk Hřib za Piráty se Středočeským krajem nic dopředu neprojednal a vše se řešilo na poslední chvíli a chaoticky.

Vnímáte tento tendr jako téma, které by mělo být pravidelně diskutováno na úrovni výborů? 

Jsem přesvědčen, že ano. U zakázky takového rozsahu nestačí jen formálně naplnit zákonné požadavky. Musí existovat i průběžná politická kontrola a otevřená debata o tom, jak je soutěž nastavena, jaké jsou podmínky a zda je skutečně zajištěna nestrannost celého procesu. Stejným způsobem jsme řešili třeba problém dokumentu s technickými specifikacemi, ve kterém se objevilo označení společnosti Škoda Group jako autora. Debatu o takových rizicích a kontroverzích je nutné vést veřejně, ne zametat pod koberec.

Máte vzhledem k debatám a kontroverzím, které tendr provázejí, pocit, že jsou dnes všechny zásadní otázky dostatečně vysvětlené?

Některé otázky zodpovězené jsou, ale u takto velkých zakázek má být připraven návrh, který se předloží a následně se už jen ladí. Aktuální situace je taková, že se neustále musíme dožadovat a požadovat doložení podkladů a informací, ptát se, proč je to tak a ne jinak, a apelovat na koalici, aby zakázka nebyla připravena horkou jehlou a vycházela z jasných dat a potřeb cestujících.

Jste spokojený s množstvím a konkrétností informací, které mají zastupitelé o tomto tendru k dispozici?

Nejsem spokojený, protože musíme být neustále ve střehu, vše prověřovat a ověřovat, zda jsou data pravdivá a platná. Bohužel, Piráti si dělají vše podle svých potřeb a nehledí na to, jaký to může mít dopad na Prahu.